Инвестирането

Когато дивидентите имат значение, и кога не

Когато дивидентите имат значение, и кога не

Дивидентите са най-горещото нещо на Уолстрийт, но те не винаги са най-важната част от намирането на качествени инвестиции.

В по-консервативни времена компаниите бяха оценени въз основа изцяло на дивидентната им политика. Инвеститорите знаят, че не можете да фалшифицирате дивидент; компанията има пари или не. През 2001 г. по-малко от 20% от нефинансовите компании изплащат на инвеститорите дивиденти. Преди две десетилетия почти две трети от всички публично търгувани компании са платили дивидент.

И така, кога трябва да има дивидент решаващ фактор за инвестицията?

Дивиденти в академията срещу реалността

Финансовата академия накара инвеститорите да вярват, че дивидентната политика е маловажна. Или доходите могат да бъдат върнати в брой, върнати чрез обратно изкупуване на акции, или просто държани в баланса. Нетният ефект се предполага, че е нулев - той е напълно ефективен, пазарът трябва да коригира повече парични средства по баланса или по-малко акции на публичния пазар.

В действителност, не мисля, че случаят може да бъде толкова лесно направен, че това е вярно. С течение на времето компаниите, които задържат печалбата си в брой, просто се намират на актив, който инвеститорите предпочитат да имат в собствените си джобове, в безопасност от свръх активни мениджъри и лоши настойници на богатството на акционерите. По-важното е, че касовите кутии, които се търгуват на обществени места, са малко полезни за инвеститорите, които искат да притежават публично търгувани компании, а не публично търгувани спестовни сметки.

Дивидентите стават важни, според мен, когато дивидентът служи като катализатор за дадена компания да осъществи разумна оценка. Докато компаниите могат доста лесно да останат подценени, когато решат да задържат парите, които печелят, Уолстрийт бързо привлича ушите си с голям дял на изплащане на дивиденти.

Реализираща стойност

Простата реалност е, че много компании ще се раждат на публичните пазари и в крайна сметка ще умрат там. Между раждането и смъртта цените на акциите им ще се разклатят нагоре или надолу, но за инвеститорите, които държат IPO на фалит, остава само дивидентите, получени през живота на компанията.

В крайна сметка мисля, че дивидентната политика е най-важна, когато една компания се превърне в мажоретка, която е твърде голяма, за да бъде обект на частна собственост. Дружеството се оценява въз основа на неговата стойност на частен собственик.

И така, каква е разделителната линия?

Вмъквайки собствената си напълно произволна стойност за компаниите, които трябва да плащат дивидент, обичам да мисля, че всяка компания с стойност на предприятието, надхвърляща 10 милиарда долара, трябва да плати дивидент. Стойността на предприятието е сумата от пазарната капитализация и дългосрочния дълг.

Компаниите, които имат стойност на предприятието над 10 милиарда долара, са значително по-малко вероятни да бъдат взети частни, сделка, която помага на компанията да реализира пълната си стойност и потенциал на частен собственик. Просто няма пазар за частна собственост за компаниите с този размер. Помислете за Walmart (WMT), компания, която значително надхвърля моето произволно ограничение за политиката на дивиденти. Това е огромно - толкова голямо, че никога няма да намерите нито един субект или лице, което да купи това като цяло. Същото се отнася и за Apple (AAPL) - това е огромна компания, която никога няма да стане частна в сегашния си размер.

Единственият начин обществената компания да осъществи оценка, равна на това, което би струвало на частен собственик като компания, която никога няма да бъде частна собственост, е ... да изплати дивидент. Когато компаниите плащат дивиденти, икономиката е подобна на модела на частна собственост. Собствениците получават парични потоци от бизнеса точно както биха имали, ако притежават всичко това.

По-малките фирми могат да бъдат инвестирани без дивиденти, тъй като активистите могат да придобият контрол над компанията, а потенциалните моряци могат повече да си позволят да ги направят частни, за да реализират пълната стойност на бизнеса.

Дивидентите са най-добри, когато следват бизнеса

Инвеститорите са разочаровани от дивидентите. Докато приходите от даден бизнес никога не са последователни, дивидентите често се стремят да бъдат.

Вземете Apple, например, компания, която работи с отрицателен работен капитал (буквално получава пари в брой за iPhone, преди да плати за производствените разходи), но планира да се придържа към бавен и стабилен подход, за да разпредели само 40 млрд. за следващите 3 години в обратно изкупуване и дивиденти. Apple има 30 милиарда щатски долара в брой в Съединените щати, която може да се върне на акционерите в момента, но вместо това ще се отложи на по-късен етап, въпреки факта, че данъкът върху дивидентите може да се увеличи в бъдеще.

В перфектен свят компаниите с минимално използване на пари ще разполагат с дивиденти с възможно най-висок годишен коефициент на изплащане. Всъщност, инвеститорите трябва да се възползват от големи капиталови акции, които имат най-високи съотношения на изплащане с управление, което благоприятства незабавното разпределение на печалбите. При малките тавани дивидентът не е толкова важен, ако фирмата е достатъчно малка, за да бъде взета частна като капитал в баланса, след като се разрасне достатъчно, ще бъде цел за активисти и частни инвеститори.

Как гледате към дивидентите при инвестиране?

Публикувайте Коментар