Как решението на Върховния съд за практиките по събиране на вземания засяга Вас

Много хора знаят, че потъващото чувство.

Релаксираш една вечер след вечеря и неизвестен или блокиран номер мига през дисплея на телефона. Този възел започва да расте в ямата на стомаха ви, защото знаете, че може да бъде друг колекционер на дълга, който се обажда.

За онези от нас, които са в дълг - живеещи в истинската американска мечта - Законът за практическото събиране на дългове (FDCPA) установява насоки за компании, които са наети да събират пари от вас.

(Разбира се, винаги можете да намерите начини да изплатите дълга си и да получите тази маймуна от гърба си.)

Какви са вашите права, когато става въпрос за фирми за събиране на вземания?

• Те не могат да правят тормозещи телефонни разговори в нечетни часове, да кажат преди 8 часа сутринта или след 9 часа сутринта.
• Те не могат публично да ви идентифицират като длъжник, въпреки че могат да се обадят на други хора, за да получат вашите цифри.
• Те не могат да се обаждат многократно или да използват безумие. (Това не означава, че не можете!)
• Те не могат да претендират, че са от правителството или от правоохранителните органи.
• И те трябва да ви дадат пълната информация за дълга, сред други правила и разпоредби.

И какво да кажем за компаниите, които всъщност притежават вашия дълг?

В понеделник Върховният съд на САЩ реши единодушно да не разшири FDCPA, за да обхване банки или други финансови институции, които купуват дълг и десетки дълг на други хора, с намерението да се събират сами.

В сърцевината на решението е дело, заведено срещу Santander Consumer Holdings Inc. в Сантандер. Група жители на Мериленд твърдят, че когато базираната в Далас фирма е купила дълг от CitiFinancial Auto, дъщерно дружество на CitiFinancial Auto на Citi, тя трябваше да бъде обвързана със стандартите съгласно Закона за справедливото събиране на вземания (FDCA). Върховният съд не е съгласен.

Но не се тревожете! Застъпниците на потребителите могат да бъдат разтревожени от решението, но това движение просто поддържа статуквото. Имате същите права по FDCPA, ако имате трета компания за събиране, която ви притеснява.

И според Брадън Пери, регулаторен и правителствен адвокат по разследванията в Kennyhertz Perry, базирано в Канзас Сити, Бюрото за защита на потребителските финанси все още забранява нечестни, измамни или обидни действия и практики.

"В моята практика, независимо дали клиентът ми е (първи) участник или (трети) колекционер, аз винаги съветвам същото: Следвайте FDCPA и неговите указания", казва Пери. "Това е влязло в сила поради някаква причина и простият факт, че не сте подчинени на това, не означава, че не трябва да го следвате."

Какво казва Върховният съд за събирането на дългове

Становището на 12 юни беше пряко отстранено от Върховния съд на правосъдието Нийл Горсуч от самото му назначаване от президента Доналд Тръмп. В него директно обръща внимание на определението за "събирач на дългове".

"Всеки е съгласен, че терминът обхваща репо-масата - някой, нает от кредитор, за да събере неизплатения дълг", пише Gorsuch. "Но какво ще стане, ако купите дълг и след това се опитате да го съберете сами - това също ли ви прави" събирач на дългове "?

В този случай Сантандер представлявал по един или друг начин двата сценария, цитирани от Горсуч. Фирмата е била първоначално нает от Citi да събере дълга за автомобилен заем и при това обстоятелство ще се държи според стандартите на FDCPA.

Но впоследствие Сантандер купи дълга и стана собственик от неизплатените заеми. FDCA покрива само дружества за събиране на дългове на трети страни, но тъй като Сантандер действително е купил дълга, сега самият е кредитор и следователно не е обхванат от закона, според решението.

Все още, конгресът на САЩ може един ден да промени правилата, за да обхване компании като "Сантандер", като Горсуч отбелязва, че не е ролята на съдебната власт в това свое решение.

"Нямаме никаква трудност да си представим например статут, който прилага изискванията на закона към всеки, който събира дългове, всеки, който събира дългове, произхождащи от друг или от друга категория хора", пише Gorsuch. "Нито се съмняваме, че еволюцията в бизнеса за събиране на дългове може да предизвика разумни разногласия относно това дали Конгресът трябва да влезе отново в полетата и да промени изказванията, които направи."

Алекс Махадеван е журналист на данните в Penny Hoarder. Той не е горд да признае, че е избягнал обажданията от агенциите за събиране в миналото.