Бизнес

Wall Street Axing Founders: Наистина ли има значение?

Wall Street Axing Founders: Наистина ли има значение?

Никой не се интересува повече от бизнеса, отколкото от човека, който го е започнал. Гордите основатели гледат на бизнеса си, че побеждават нови предизвикателства, удрят нови целеви приходи и, ако имат късмет, правят много от ранните вярващи невероятно богати.

Но колкото и да имаш основател в C-апартамент, някои учредители престават да се приветстват.

Тази година със сигурност не е била годината на живота на бизнесмен. Micheal Dell се бори за прокси борбата за контрол над Dell (DELL). Джордж Цимер от "Склад за мъже" (MW) наскоро беше изхвърлен от позицията си на председател (и говорител) след вражда с други директори и ръководители, накъде да вземе компанията.

Дори "Ричър Шулце" на "Най-добър купувач" се бореше за контрола над своя електронен търговец на дребно, за да поиска по-късно незначителното заглавие "Оратор на председателя". Уолстрийт изпраща големи съобщения до дългогодишните ръководители: е време да почистим къщата.

Какво трябва да представят основателите

Корпоративните ръководители са целта на много притеснения относно заплатите им и дали те наистина се интересуват от фирмите, които водят. В края на краищата, колко много може да ви е грижа за работата ви, ако миналата година заплатата може да плати за пенсиониране десет пъти повече?

Основателите обикновено получават пропуск; тяхната фирма някога е била 100% тяхна. Тя е прикрепена към името и образа им, защото това е тяхното живи, дишащо резюме.

Някои дългогодишни предприемачи бяха невероятно добри за своите компании, дори след като станаха обществени. Стив Джобс ще бъде запомнен като отличен бизнесмен и търговец, въпреки факта, че той изобщо не беше най-хубавият човек в стаята. Бил Гейтс също беше страхотно. И двете дружества в края на краищата превъзхождаха под ръководството си, макар че и двамата се сблъскаха със своите груби петна.

Но тогава има и друга група: хора, които могат да стартират компания, но не могат да държат публичните акционери щастливи. Джери Янг идва като учредител и главен изпълнителен директор, който не може да запази добрата страна на Уолстрийт, когато отказва да продаде бебето си, Yahoo.com, на Microsoft за невероятни $ 31 на акция. Акционерите на Groupon не биха били по-щастливи да изпратят Andrew Mason за опаковане след слабо представяне след IPO.

Има ли хвърляне на основател наистина да направи разлика? Apple наистина не направи много, докато Джобс не се върна, но акционерите на Yahoo изпратиха акции след като Янг ​​напусна. А бившият главен изпълнителен директор на Groupon Andrew Mason видя цената на акциите да нарасне с 10% в деня, когато подаде оставката му.

Смесена чанта за изпълнение

Не е изненадващо, че резултатите след изстрелването на основател на компания са смесени. Докато се създава достатъчно натиск, за да се изпрати някой от вратата, проблемите обикновено са доста публични и доста очевидни.

Дел, например, иска да открадне по същество своя компютърна компания с ниска топка. Нищо чудно защо Карл Икан няма нищо против да го види.

Ян от Yahoo отрече придобиването на сделка за цял живот, когато отказа предложението на Майкрософт до разочарованието на акционерите. Всеки си спомня това фиаско.

Само от тези анекдоти изглежда, че най-доброто време да се хвърли един основател е, когато те са твърде алчни с финансите. Dell иска да стане частно използвайки парите на компанията си. Ян искаше да се държи на бебето си, дори ако това направи акционерите по-бедни. Андрю Мейсън искаше да остане като пияч на главен изпълнителен директор, въпреки че той изхвърли голяма част от залога си в компанията, когато Groupon стана публично достояние.

Може би е по-добре да се съсредоточите върху разходите за агенции, отколкото върху това дали мениджърът е учредител или не. Докато хората на върха имат много голям финансов стимул да вземат добри решения (в идеалния случай, защото притежават огромна част от компанията) рискът от бедствие е заглушен.

Като погледна назад, Стив Джобс и Бил Гейтс са двамата най-успешни основатели, обсъдени по-горе, и те имаха най-значимите дялове в своите компании по времето, когато си тръгнаха. Андрю Мейсън беше един от най-лошите изпълнители и имаше много малък финансов интерес към Groupon, когато писмото му за оставка удари проводниците.

Храна за размисъл: изглежда, че най-малко завладяващите основатели са първите, които посещават пирамидата.

Какви са вашите мисли за учредителното лидерство, учредителната собственост и скорошната походка на основателите?

Публикувайте Коментар